Nuevos estándares de medición de impacto: análisis y conclusiones sobre el Impact Management Project

ZIGLA RETREAT 2018: Hay equipo
mayo 15, 2018

Desde hace varios años ZIGLA trabaja con el ecosistema de organizaciones de Inversión de Impacto, ayudando a promover los negocios que buscan conciliar los resultados financieros con el impacto social y ambiental. Creemos que nuestro mejor aporte para favorecer su avance está dado por la participación en la mejora continua de los sistemas metodológicos de medición y seguimiento del impacto generado en las comunidades.

Es por eso que estamos atentos a los avances en los estándares internacionales de reporte de esos impactos. En 2017 se presentó el Impact Management Project (IMP), un grupo de trabajo de organizaciones globales que busca alcanzar un nuevo marco metodológico para la medición del triple impacto generado por las organizaciones apoyadas. En este grupo participan las principales organizaciones del ecosistema de Inversión de Impacto, incluyendo tanto los fondos de capital de inversión de triple impacto, las organizaciones de metodología de impacto (GIIN, Sistema B) como así también los que llevan adelante las acciones concretas de apoyo (Oxfam, Acumen).

Las cinco dimensiones de impacto que comprende este nuevo marco metodológico buscan responder las preguntas clave para identificar los efectos logrados por las acciones analizadas:

  1. QUÉ: A qué resultados se relaciona el efecto logrado, y cuán importantes son para las personas (y el ambiente) participantes.
  2. CUÁNTO: Cuánto del efecto ocurre en el período considerado.
  3. QUIÉN: Quiénes experimentan el efecto y cuál es el grado de necesidad con respecto al resultado.
  4. CONTRIBUCIÓN: Cómo contribuye (positiva o negativamente) este efecto a los resultados esperados.
  5. RIESGO: Cuáles son los factores de riesgo y cuán probable es que el resultado sea distinto al esperado.

Amanda Feldman presenta las cinco dimensiones del Impact Management Project en la conferencia “Finanzas con Impacto social y Ambiental” en la Universidad Di Tella en Buenos Aires en marzo 2018.

En términos de enfoque, el IMP se enmarca en un conjunto de sistemas de métricas agregadas, que buscan generar estándares de medición de impacto financiero, social y ambiental para todas las organizaciones: metodología IRIS de GIIN, los estándares de Sistema B, Metas de Desarrollo Sustentable, Principios de Inversión Responsable, entre otros. Este nuevo marco metodológico no busca reemplazar a los estándares establecidos, sino que tiene por objetivo alcanzar un consenso sobre la mejor manera de medir y reportar el impacto de las organizaciones a nivel mundial, integrando los avances alcanzados e incrementando la comparabilidad de los resultados.

Estas métricas agregadas poseen asimismo una serie de ventajas y desventajas en su utilización, que fueron identificadas en un informe de London School of Economics and Political Science de 2016[1]. En este trabajo se realiza un análisis integral de las metodologías de medición de impacto internacionales, que permite identificar las siguientes fortalezas y debilidades de utilizar estos enfoques:

Fortalezas

  • Usabilidad: estas metodologías son amigables para el usuario y proveen herramientas online que facilitan su reporte.
  • Inclusión: Permiten incorporar la visión de distintos participantes (compañía, inversores y beneficiarios) y comparten aspectos metodológicos entre ellas (por ejemplo el IMP utiliza métricas de Sistema B y GIIRS).
  • Reporte y mejora del impacto: Permiten reportar su impacto e identificar oportunidades de mejora para amplificar los resultados sociales y ambientales en el futuro.

Debilidades

  • Intensivo en recursos: Muchas de las metodologías utilizadas requieren aplicar una gran cantidad de recursos (tiempo y trabajo) para su cálculo por parte de las organizaciones que quieren reportar su impacto.
  • Subjetividad: cada metodología posee una naturaleza prescriptiva particular acerca de qué es lo importante a alcanzar, que puede sesgar el resultado de la medición y reducir la comparabilidad entre los análisis.
  • Transparencia insuficiente: muchas metodologías se basan en evidencia que no se encuentra disponible públicamente, y tanto el análisis de la información como el scoring no se realiza en forma transparente para el público general.

Algunas conclusiones

Dadas estas características propias de los estándares de medición actuales, resulta conveniente incrementar los esfuerzos para seguir mejorando los sistemas de reporte y consolidar el crecimiento del ecosistema de Inversión de Impacto. Desde ZIGLA estamos comprometidos con la mejora metodológica y buscamos aportar a la discusión para alcanzar el mejor sistema de medición posible de los efectos sociales y ambientales de las inversiones. Por eso listamos a continuación algunas recomendaciones producto de nuestro trabajo con empresas de triple impacto:

  • Como hemos mencionado en una entrada anterior de este blog, resulta importante considerar sistemas de medición sectoriales que permitan medir resultados de triple impacto específicos de cada rama de la inversión de impacto.
  • Se requiere incrementar la rigurosidad metodológica en la definición de los procesos e instrumentos de recolección, como así también definir en forma taxativa las métricas necesarias para dar seguimiento a los indicadores sociales y ambientales.
  • Sería relevante avanzar hacia una apertura mayor de la información de las organizaciones, que permita el acceso público a los resultados de impacto y a las metodologías de cálculo para identificar lecciones aprendidas que puedan ser replicadas.

En suma, si bien los desafíos metodológicos son grandes confiamos en que el trabajo conjunto de todo el ecosistema permitirá mejorar en el futuro cercano la manera en que se produce, monitorea y reporta el impacto de las empresas con propósito.

[1] LSE Enterprise, 2016,“A critical evaluation of social impact assessment methodologies and a call to measure economic and social impact holistically through the External Rate of Return platform”, Working paper # 1602.

Comments are closed.